Diretas! Independente de endireitar ou não

bazar
Se compararmos à cobertura feita da manifestação de março de 2015, que pedia o impeachment da então presidente Dilma Rousseff, o protesto do último domingo em Copacabana (a favor de eleições diretas) não recebeu nem a metade da repercussão na mídia. Nem mesmo a presença de inúmeros atores, ou shows de alguns dos maiores nomes da música – do passado e do presente, como Caetano Veloso, Milton Nascimento, Mart’nália e Criolo – sensibilizaram a grande imprensa brasileira. Jornalisticamente falando, há uma grande diferença de tratamento numa transmissão ao vivo para uma matéria de 2 minutos. Nem flashes ao vivo? Mas ok, entende-se! A pauta simplesmente não interessa. Por que ‘Diretas Já‘ é inconstitucional? Não! Porque o voto direto neste momento poderia eleger alguém que brecaria as reformas previdenciária e trabalhista. Por isso, mesmo que Michel Temer seja derrubado, é preciso garantir que o sistema vá se proteger através de uma eleição indireta como manda a Constituição Federal (agora convém respeitá-la!). Nem todos os jornalistas pensam assim, mas esta é a linha editorial a que eles estão submetidos. É a lógica patronal – desde a fábrica de automóveis, à fábrica de notícias.

Lula. Este é o nome citado em qualquer debate proposto sobre Diretas Já! Que o TSE retire o candidato petista da corrida eleitoral então. E que o argumento que lhe impediria (o fato de ser um dos principais investigados da Operação Lava-Jato) também impeça outros nomes de entrarem no páreo. Não me importo. Não votaria em Lula pelo fato de ser ele um potencializador da polaridade atual. Prefiro alguém que soe mais conciliador ao ambiente político e mercado econômico – desde que este também não dê as costas para o bem estar social. Se você é contrário às “Diretas” pelo fato de que Lula lidera as pesquisas atuais, não é o oposto que me faz acreditar nas “Diretas” como a solução plausível. Não votaria também em Jair Bolsonaro ou João Dória Jr, outros possíveis candidatos. Mesmo assim, se for a vontade da maioria, aceitaria a vitória de um deles.

Acima das minhas ideologias, entendo que o Brasil precisa ter um presidente com legitimidade popular. Neste período de descrédito, é preciso devolver ao povo o direito de escolher seu governante, e não terceirizar a decisão a um colegiado (putrefato, diga-se de passagem). Aceitaria a eleição de qualquer um, nem que seja alguém que eu não concorde. Nem que fosse o próprio Temer! Alguém que, assim como ele, daria continuidade às reformas das quais sou contrário nesta maneira que se propõem. As mesmas reformas que os grandes empresários têm medo que não aconteçam. Os grandes empresários de todos os ramos – inclusive das grandes empresas de comunicação. As mesmas empresas de comunicação que omitiram (ou minimizaram) vergonhosamente o pedido por Diretas Já do noticiário jornalístico.

Anúncios

Um mês sem a ficha cair

bazar

Hoje faz um mês. Dizem que a ficha um dia vai cair. Mas o que isso significa? Ouvi teu nome completo nas rádios, vi tuas fotos no jornal e até um vídeo em que tu aparece na televisão. Parece mentira! Às vezes cruzo em frente ao teu prédio, achando que vou te abanar no portão e receber um convite: “E aí, bugrinho, quando é que vamos fazer um churras?!“. No último protesto parei na esquina, com uma garrafa de cerveja na mão, acendi um cigarro em tua homenagem e fiquei te esperando passar. Não vieste! Cheguei a ouvir tua voz perfeitamente gritando junto com todo mundo: “Fora Temer! Fora Temer!“.

Não te culpo pela ingenuidade. A vítima nunca é a culpada! Nem sinto raiva de quem te arrancou à força do mundo. Aliás, consigo te imaginar sentado na mesa de um bar, às risadas (e ouço a tua gargalhada), contando como foi que escapaste dessa enrascada. Seu louquinho! Por isso, não brado pela pena de morte – sei que tu também era contrário a ela. Queria que o M.S.M (25 anos) – conforme a polícia divulgou – entendesse a bobagem que ele fez. Que se arrependesse de ter nos privado de conviver mais um pouco contigo. Quem sabe ele próprio, se tivesse ficado mais algumas horas, dias, semanas e meses ao teu lado, iria aprender como a vida merece ser plenamente vivida. Este é o ensinamento que me passaste, mesmo sem querer. Deu vontade de ir à praia? Vamos! Está de folga no final de semana? Vamos ao Uruguai! Ou ao Rio de Janeiro! E nem adianta marcar hora, porque tu sempre chegaste atrasado. Dorminhoco! Sou uma pessoa melhor graças ao tempo em que pude conviver contigo. Uma pessoa mais tolerante, feliz, com a mente aberta…

Não adianta! Por mais que eu tente imaginar como seria o último mês contigo ainda presente, penso que estarias menos alegre. Aconteceram algumas coisas por aqui que tu não concordas. O cerco está se fechando! As pessoas estão cada vez menos parecidas contigo – menos ingênuas, mais intolerantes, odiosas, caretas… Falei para tua mãe e repito: não pertencias a este mundo! E como era bom quando tu me convidava para entrar neste teu mundo diferente, nem que fosse por algumas horas. Uma cervejinha gelada no congelador, uma música de fundo no radinho ao lado da cama, a televisão no mudo e a porta da sacada aberta para entrar um vento. Assim te imagino descansando para sempre. Mas se quiseres reaparecer e contar que tudo foi mentira, fique à vontade: tem Comitê Latino-Americano nesse final de semana!

 

 

 

Empresários pagadores de propina ou povo trabalhador?

bazar
Foto: Alan Santos/PR

Imagina que louco seria se, num país onde se “descobriu” que grandes empresários pagavam propina e cobravam favores de políticos (e onde também se “descobriu” que o presidente se reunia às escondidas, à noite, com um destes grandes empresários), o presidente da República – com vários pedidos de impeachment -, juntasse os líderes das bancadas partidárias, pedindo pra acelerar votações na Câmara dos Deputados?

Agora imagine que, coincidentemente, até estourar o último escândalo de corrupção, a principal meta deste presidente era votar as reformas previdenciária e trabalhista. E que o presidente da Comissão da reforma da Previdência, indicado pelo partido do presidente, é o mesmo deputado que foi à Ordem dos Advogados defender o tal presidente de um pedido de impeachment.

Considerando tudo isso, eu faria uma única pergunta: as reformas trabalhista e previdenciária interessam realmente ao povo trabalhador ou aos empresários que financiam estes políticos?

Atenção! A implosão de Temer não pode ser a implosão da democracia

bazar.jpgNão há motivos para festejar. A bomba que caiu sobre Brasília neste 17 de maio de 2017 é motivo de preocupação para todos nós, coxinhas, mortadelas ou o que seja. Não quero dizer com isso que devamos ignorar a crise política e manter Michel Temer na presidência da República pelo bem da recuperação econômica – como já sugeriram alguns anteriormente. O mais novo escândalo (agora com direito à gravação) merece ser tratado com rigor, sim: saída imediata do presidente, seja por renúncia ou por impeachment. Mas e aí, o que será feito depois? É preciso atenção! O momento delicado que vive o Brasil é um prato cheio para quem odeia a democracia. Não faltarão adeptos do velho pensamento mágico: “ah, se os militares estivessem no poder…“. De fato, se os militares estivessem no poder, a imprensa jamais teria publicado a notícia desta noite. Não por que a corrupção estivesse findada. Não! Simplesmente porque estaríamos todos de olhos vendados e com mordaças sobre a boca (talvez literalmente!). Ou você acha que as empreiteiras agiram licitamente na construção de obras faraônicas, como a Rodovia Transamazônica, nas décadas de 60 e 70?

Pela legislação nacional, com um possível afastamento do presidente, Rodrigo Maia (do DEM, presidente da Câmara dos Deputados, e pertencente à base governista de Temer) assumiria a cadeira e convocaria eleições indiretas. Ou seja, deputados e senadores escolheriam o novo presidente. Não eu ou você! Mais ou menos como colocar um grupo de raposas a cuidar da porta do galinheiro. Por exemplo, o que os impediria de um grande conchavo, como os já feitos atualmente? Ou pior: mudar as regras do jogo e esta pessoa eleita ficar por mais 4 anos, adiando o pleito agendado para 2018. Mas enfim, se é para ser inconstitucional, digamos que a melhor saída seja eleições gerais e diretas. Pois bem, neste caso, as últimas eleições municipais já deram pequenas amostras do que pode vir pela frente: uma grande desilusão com a classe política e a famosa frase de que são todos “farinha do mesmo saco“.

Dos consagrados, Aécio Neves (PSDB) é carta fora do baralho até no próprio partido depois de também ter sido gravado. Para Lula (PT), seria questão de tempo até o próximo pedido de impeachment. Marina Silva (REDE) mudaria de opinião quantas vezes sob a batuta dos líderes religiosos? E então voltemos aos saudosistas verde-oliva: aqui entra Jair Bolsonaro (hoje PSC). O “mito” dos preconceituosos e truculentos – que parece engraçado quando retratado por programas humorísticos – tem sérios problemas em lidar com o contraditório. Seria este o apaziguador da democracia brasileira? Óbvio que não! Aí entram os “outsiders“, aqueles fora do bojo político. Alguém que você nem imagina, talvez alguém que você nem conhece, pode ser o novo presidente da República daqui alguns meses. Esta pessoa pode estar sentada ao seu lado agora. Ou apresentando o programa de TV que você sabe que existe, mas nem assiste. Pode ter dado entrevistas durante o programa esportivo do final de semana e até feito um gol importante de repente. Pode ter sido cirurgião plástico, juiz federal ou palhaço de circo. Por isso, não se pode nem brindar a queda iminente de Michel Temer. Tempos difíceis ainda estão por vir!

Brasil, a pátria de luvas de boxe

bazar
Por muito tempo se pensou o seguinte: “ah, se o brasileiro se importasse tanto com político como se importa com futebol, o país não estava desse jeito“. Ledo engano! De uns tempos para cá, os botecos deixaram o Fla-Flu de lado para discutir se Lula sabia ou não da corrupção na Petrobrás. No ponto de táxi, o assunto não é mais o gol perdido pelo atacante, mas a mais nova delação premiada. Ninguém mais critica tanto o juiz que validou um gol com a mão, mas espuma ao ler sobre a última decisão do STF. Arrisco dizer que, desde a reabertura política, o brasileiro nunca se preocupou tanto com política como agora. Acontece que a maneira com que se acompanha o noticiário político é idêntica a como acompanhava o noticiário esportivo: como mero torcedor, cego de raiva ou paixão, sedento pela vitória a qualquer custo. E sei do que estou falando! Como cronista esportivo, sofro cada vez que tento fazer uma análise, tecer uma crítica/elogio a algum jogador, técnico ou clube de futebol. Mesmo que me poste de maneira respeitosa, soa como ofensa ao ouvido do torcedor. Por quê? Porque ele não assiste/lê/ouve, ele digere com o estômago.

Nelson Rodrigues estava errado. O Brasil não é e nunca foi a pátria de chuteiras, mas a pátria das luvas de boxe. Não porque gosta mais deste esporte que do outro, mas porque prefere o embate em si – seja sobre o que for. E tal pensamento não se resume somente ao brasileiro médio. Há jornalistas que também gostam de ver o circo pegar fogo, da discussão rasa. E cito a profissão de jornalista pressupondo que são pessoas com ensino superior completo, portanto capazes de escrever e interpretar textos que fujam do senso comum. Outro engano! Nosso esporte preferido nos impede de colocarmos a razão à frente da emoção, e nos impele a este maniqueísmo pobre que separa um em cada canto do ringue. Exatamente como fizeram na última semana as capas das revistas Veja e IstoÉ (duas das maiores do país). Queria eu ter a segurança de muitos brasileiros e me posicionar contrário/a favor de Lula/Sérgio Moro. Não consigo ver tão somente uma perseguição política na investigação sobre desvios de dinheiro público e influência de poder no mandato do ex-presidente, assim como não consigo aplaudir as ações do juiz que ultrapassam a linha constitucional – como vazamento seletivo de conversas telefônicas. Isso me faz alguém medroso, que fica em cima do muro? É, no mundo raso do futebol costuma se chamar de “muraldino” aquele que não se posiciona sobre um determinado assunto. Logo, como o debate político ganhou ares futebolísticos, virei “muraldino” por não escolher nenhum dos lados.

Mas, como já escrevi antes, o próprio papel da imprensa está enviesado. Como sou jornalista, sei: a isenção é uma mentira. Isso, porém, não quer dizer que vou me comportar como um torcedor de clube de futebol ou como um filiado a partido político. Posso tranquilamente gostar de ver um time jogar em uma determinada temporada por causa de tal metodologia de trabalho, assim como acabo votando em um determinado candidato pela conjuntura ou projetos apresentados. Entretanto, no papel de repórter, não tomo partido. Apenas ouço as partes. Como comentarista, aí sim, devo me posicionar (sem cegueira ou raiva). O problema está no conceito editorial. Como puderam as duas revistas acima citadas colocarem um pré-candidato à presidência prestes a lutar contra um juiz federal? Para facilitar o processo, te convoco a imaginar o seguinte cenário. Teremos a final de um campeonato no final de semana, e o caderno de esportes de um determinado jornal traz o ídolo de um dos times desafiando o árbitro do jogo. Algo como: “D’Alessandro versus Leandro Vuaden” ou “Danrlei contra Carlos Simon“. E o representante do outro time, o outro finalista, está aonde? Este deveria ser o enfoque! Enfim, seria louco (para não dizer parcial) até para os padrões do jornalismo esportivo ver uma capa dessas. Mas, como o futebol já é passado, vamos fazê-lo com a política. E que se rale o noticiário e a análise fria das informações. Queremos mesmo é urrar do lado de fora do ringue até que um dos boxeadores desabe na lona!